El realismo de la Web 4.5
Se ha escrito mucho sobre si «Web 2.0» es o no un nombre afortunado. Se le critica que es un título poco descriptivo, y que al usar la misma lógica que los programadores cuando numeran sus versiones induce a suponer que se trata de un concepto técnico. Pero en mi opinión el nombre empeora cuando realmente sabes lo que significa. Cuando conoces la Web 2.0 y sabes que se trata no sólo de un conjunto de servicios web sino sobre todo de una actitud. Cuando entiendes que Internet es un espacio en el que hay gente que se desarrolla en lo personal y en lo profesional, compartiendo en la red sus datos, sus opiniones, sus ambiciones, sus necesidades y sus emociones, configurando una sociedad red cuyo conocimiento compartido es cada vez más interesante tanto para personas como para empresas. Cuando entiendes la potencia del concepto «Web 2.0» es cuando el nombre empeora, porque induce a la arrogancia.
Web 2.0 es un nombre que supone que hemos accedido a un nivel superior. Vamos por delante y miramos con una cierta compasión a los obsoletos 1.0. Nos sentimos conocedores de la verdad y evangelizamos sobre la buena nueva. Nos dirigimos a las empresas y a los profesionales e intentamos ayudarlos a entender el nuevo paradigma. Les decimos que es necesario para su competitividad. Los mercados hablan y deben aprender a escuchar y a participar en esa conversación si quieren sobrevivir. 2.0 es el doble que 1.0.
Pero resulta que nos hemos equivocado, quizá porque precisamente nosotros no hemos sabido escuchar. Si hablas con la más alta dirección de las grandes empresas y corporaciones te dirán que ellos no están en la Web 1.0. Que al final de los 90 perdieron mucho dinero cuando estalló la burbuja de las puntocom y que aprendieron perfectamente la lección. Superaron esa inocente Web 1.0, y actualmente ellos ya van por la Web 4.5. Bastante por delante de nuestra presuntuosa Web 2.0.
Sea correcto o no, los de la Web 4.5 sienten que la Web 2.0 les queda lejana, antigua, como el movimiento hippie de los 60 y el amor libre. Sea cierto o no, los grandes empresarios sienten que viven en una Web 4.5 superior a la nuestra. La de los resultados. Web 2.0 es una manera de hacer las cosas, una filosofía. Web 4.5 es la realidad de los resultados medibles económicamente. 4.5 fue el IPC del 2007 en España. Un proyecto debe rendir al menos un 4.5, de lo contrario implica pérdidas. Y eso sí que es peligroso para la competitividad y la supervivencia. Los de la Web 4.5 se sienten superiores: tienen el dinero. Los de la Web 2.0 se sienten superiores: tienen un estilo. ¿Quién tiene razón?. Ambos creen tenerla, pero los de la Web 4.5 son los que mandan.
La Web 2.0 debe dejar de mirar hacia atrás (hacia la Web 1.0) y debe orientarse hacia adelante (hacia la Web 4.5). El verdadero triunfo de la Web 2.0 se producirá el día que sepa como contribuir en el corto plazo a la cuenta de explotación de la Web 4.5.
Jaime Cuesta
Lo has clavado. Vaya claridad de ideas para un análisis a mi parecer 100% correcto. Enhorabuena.
May 17th, 2008 at 11:55 pm
Carles
El primer paragraf t’ha quedat rodó. A més de l’actitud, destacaria de la web 2.0, l’esperit de servei.
No he acabat d’entendre les relacions 2.0 amb el 4.5 que proposes al final.
Felicitats pel post.
May 18th, 2008 at 6:21 am
ruizdequerol
Felicidades, Genís, por proponer que miremos por debajo de la pintura de las modas y los nombres, especialmente de los menos afortunados. Incluyendo la cuestión de la Web 2.0.
Pero, OJO con el 4.5. Que es el índice de inflación, pero no el de productividad. Seguro que hay empresarios con una Web del 4.5; pero también con la Web -1.0.
Pero de vuelta a la felicitación. Las palabras conforman nuestros «marcos mentales»; éstos guían (por lo menos en parte) nuestros juicios y nuestro comportamiento. Debatir las palabras, sobre todo cuando son estereotipos, es saludable, higiénico. Felicidades!
May 18th, 2008 at 12:39 pm
merce
Creo que de la web 2.0 no se pueden decir más cosas de las que se han dicho. Estoy de acuerdo contigo en que 2.0 es un concepto más teórico que práctico y que lo que cuenta son los resultados y no los planteamientos.
May 18th, 2008 at 11:05 pm
Jordi Bufí
La verdad es que nunca había pensado en esto de la web 4.5, será por formar parte de los pequeños :P
Tienes mucha razón en lo que dices aunque muchísimas webs 2.0 ya están por encima del 4.5 (algunas muy por encima) ¿no?
May 19th, 2008 at 8:54 am
Blanca Oraa
Es muy interesante y acertado lo que cuentas.
Tiene mucha relación con el mundo del arte y de la estética.
¿que es mejor, pintar bien o que tu producción artística dé dinero?
May 19th, 2008 at 4:58 pm
Marcos
En mi todavía corta andadura priorizando la actitud web2.0, (que aunque ya la tenía como marco de actuación habitual en pro de enriquecer mis relaciones tanto a nivel humano como comercial, desde que conocí a Genís se produjo en mí la ratificación de ir por el buen camino – gracias Genís ;-))he descubierto , como bien reflejas en este post, que los empresarios miran este concepto como algo «poco aprovechable, o al fin y al cabo poco rentable para sus empresas», esto de compartir les viene muy grande y quizás debería parametrizarse un poco más a nivel de como debe actuar una empresa frente a este fenómeno.Los empresarios no conocen toda la potencia del fenómeno 2.0 .Las empresas lo que quieren es una cuenta de explotación positiva a final de año y ciertas ideas como la de compartir el conocimiento chocan bastantecon las estrategias empresariales,sobretodo cuando hay que vigilar a tu competencia.Pero en el seminario del pasado 14/5 en el IESE quedó muy patente que este es un fenómeno que ya ha empezado a revolucionar el mundo empresarial: Toyota supera ya a General Motors , Li & Fung amenaza Inditex y slicethepie ya lanzará al mercado musical más artistas que Sony y EMI juntas.Esto no se puede obviar.
Por otro lado, la potencia y capacitación que te aporta una buena estrategia de gestión de la información a nivel por ejemplo de los RSS si que es bienvenida por la mayoría.
Así pues coincido plenamente contigo Genís porque lo que cuentas lo he palpado en primera persona.Existe un cierto choque/distanciamiento respecto al fenómeno 2.0 a nivel empresas pero tengo claro que las que así lo perciben serán las primeras en morir en un plazo de no más de 10 años.
Felicidades por el post.Un abrazo.
May 20th, 2008 at 1:03 pm
Israel Viana
Enhorabuena! El post me parece genial, y no puedo estar más de acuerdo!
May 25th, 2008 at 2:12 pm
Ángel
Muy bueno el post, y es que las historias se repiten…
El cliente siempre tiene la razón y, si el cliente es una empresa, debe tener muy claro el retorno de inversión. Es un error muy común, sobretodo en el mundo de la tecnología, dejarnos llevar por el entusiasmo de lo que una herramienta puede ofrecer, aunque esa herramienta no sea lo que en realidad el cliente necesita.
En el mundo empresarial no debe perderse nunca el hecho de que la tecnología debe estar al servicio de la empresa y no al revés. Existen marcos de trabajo, como COBIT, que lo dejan bien claro.
El desafío (una bonita palabra) está entender las necesidades de las empresas y saber si la W2.0 puede satisfacerlas y cómo. Y si no es el caso,… pues no se usan y ya está.
De nuevo, felicidades por el post y por la mayoría de los comentarios al hilo…
May 26th, 2008 at 10:44 pm
Alorza
No hay duda posible: es un bautizo afortunado, que pone el dedo en la llaga.
May 27th, 2008 at 8:50 pm
Joan Gou i Campamar
Benvolgut Genis
No tengo el placer de conocere y es la primera vez que te leo, llego a ti de la mano del blog de Jose Antonio Donaire, esto de la red te acaba despistando mas que una charla con la abuela.
Me ha parecido un post soberbio(de bueno), comparto plenamente comoempresario la ilusion por el 2.0 pero en mi empresa domina el 4.5, una cosa es el discurso y otra bien distinta el dia a dia, compartimos amigos comunes, Edu William entre otros.
Ya me enrollo demasiado, entre solo para dar testimonio de que tu post no me ha dejado indiferente, uno mas a seguir.
Recibe un cordial saludo desde la costa brava
Joan
May 29th, 2008 at 5:04 pm
Jordi Graells
Como siempre, Genís, y más últimamente, me complace comprobar tu capacidad para decir las cosas con una claridad enorme y avisarnos de qué limitaciones adolecemos.
En el último post, a propósito del iCities de Candelaria, hacías un alegato en favor de la movilización. Para no seguir teorizando sobre cuán disruptivos son los conceptos que nos aporta el cambio tecnológico que estamos viviendo. Y sí, en cambio, para ver cómo ya algunas organizaciones andan metidos en cómo usar las herramientas web 2.0 para conseguir objetivos corporativos estratégicos: una organización más productiva y unos profesionales más felices porque participan más, se les tiene mucho más en cuenta y ven como su trabajo se vuelve más eficiente.
En este sentido, por suerte para nosotros, te has convertido en un buen portavoz de lo que estamos intentando impulsar en la Consejería de Justicia de la Generalitat de Catalunya, con el programa Compartim, de gestión del conocimiento http://www.gencat.cat/justicia/compartim y http://gestioconeixement.blogspot.com. Con casi tres años en funcionamiento, empezamos a creer que internamente podemos trabajar colaborativamente y, de puertas para afuera, podemos relacionarnos más horizontalment. Con resultados francamente sorprendentes.
¡Un abrazo!
Jun 1st, 2008 at 12:33 pm
art234
Buena reflexión, me ha aclarado bastantes cosas.
Jun 3rd, 2008 at 10:41 pm
LMG
En realidad la denominación de Web 2.0 tiene una lectura clara = Cambio.
Cuando una aplicación se denomina como 1.4 , 2.1 etc… se da a entender como mejoras no muy significativas.
Jun 8th, 2008 at 6:17 pm
carlos
Con la suerte de haber escuchado a Alberto Ortiz de Zárate he conocido tu blog. Esto he puesto de la charla que dió ayer en Zaragoza:
http://alasdeplomo.com/2008/06/10/como-prosperar/
Jun 10th, 2008 at 1:29 pm
José Ángel Maestro
Desde hace un tiempo vengo dándole vueltas a esto de la web 2.0 y leer tu post me ha ayudado a fijar ideas que me rondaban:
– el injusto paternalismo que a veces se observa en algunos bibliotecarios 2.0 hacia los bibliotecarios 1.0
– 2.0 no es el fin buscado, sino un paso más (y no el más importante, en la mejora contínua
– quizá mejor que una «actitud», la web 2.0 sería más una «reflexión» para responder a los últimos cambios : una especie de brainstorming informacional que pretende encontrar una nueva solución que aún no imaginamos.
Gracias por tu post, que va a ayudar mucho a comprender la situación.
Jun 12th, 2008 at 8:36 am
Pablo de Castro
Pues ya que estaba en tu blog, he tenido la oportunidad de ver este otro articulo. ¡BRILLANTE!¡ENHORABUENA!
Por tratar de aportar una nueva reflexión, por que no tratar que la SOCIEDAD RED, nos aporte mas de ese 4.5, por ejemplo dos dígitos «20» de crecimiento económico y bienestar social.
Mezclando con un frase que he leido esta mañana y que sintiendolo mucho no recuerdo en donde, «La SOCIEDAD RED ( podría ser WEB 2.0, pero no quiero herir sensibilidades) es una respuesta a tiempos de crisis»
Un fuerte abrazo
Pablo de Castro
Jul 9th, 2008 at 1:53 pm
Juan Otero
Que duda cabe que las empresas viven de la rentabilidad. Pero no es descartable que los productos y la forma en la que se comercializan ayudan a mejorar tu cuenta de resultados. En turismo, existe mucha necesidad de la 2.0, 3.0 o la 14.0, pero eso sí, sin perder el norte de que tú empresa no vive de conceptos, y si de ingresos.
Si para conseguir estos ingresos, es necesario utilizar otras posibilidades es una forma de gestión importante, e independiente de que los empresarios miramos el ROCE, no por ello, dejamos de ver como llegar a ese roce, y los conceptos son simple y llanamente una excusa para llegar al objetivo.
saludos
Juan
Ago 3rd, 2008 at 7:29 pm
Mireia
Entenedor i catxondo!
Ene 26th, 2009 at 5:34 pm
Jordi guim
Creo que, por desgracia, en España no hemos superado la Web 1/2 (0,5)
Especialmente si hacemos un promedio entre la Web y los usos de la misma en cuanto interacción y creatividad
Nov 22nd, 2010 at 6:17 pm