Las primeras normas no escritas que percibí se construían alrededor de las herramientas. Por ejemplo hubo bastante dogmatismo alrededor de los blogs, incluso hubo caza de brujas contra los primeros que se atrevieron a poner publicidad en ellos, o decidieron no aceptar comentarios, y aún hoy parece existir una norma no escrita sobre cuál debe ser la frecuencia de publicación de un blog: dicen que escribir poco, como es mi caso, está mal hecho. Lo que está bien y lo que está mal.

Lo que empezaron siendo normas de etiqueta (cita las fuentes, enlaza, acepta comentarios, participa de la conversación…) dió pie a normas de ética (no pongas anuncios, no encubras objetivos comerciales, se transparente…), pero la masificación de los blogs ha hecho que muchas de estas normas no escritas hayan perdido fuerza y ahora tenemos de todo: blogs con publicidad, blogs que no aceptan comentarios, blogs que no tienen ningún criterio de periodicidad, blogs que secretamente están al servicio de una empresa… Cosas que están bien y cosas que están mal.

El boom de las redes sociales ha dado pie a otro paquete de normas no escritas, referido sobre todo a los criterios con los que debes incorporar o no a otras personas en tus distintas redes. ¿Es correcto aceptar en alguna de tus redes alguien a quien no conoces?, y de nuevo rozamos con la etiqueta digital. Me pongo como ejemplo: participo en bastantes actos públicos, a menudo como conferenciante, y en ocasiones tras alguna de mis intervenciones recibo una solicitud de amistad en Facebook de alguno de los asistentes. No le conozco, ni tan siquiera nos han presentado. Sencillamente estaba allí, le gustó (o no) lo que oyó y se me presenta vía Facebook. ¿Debo aceptarlo?. No le conozco, por tanto no debería. Pero no hacerlo me parece sumamente descortés. Haga lo que haga incumpliré alguna norma no escrita sobre lo que está bien y lo que está mal.

Últimamente he seguido con interés ciertas opiniones sobre los followers en Twitter. Me ha sorprendido descubrir un cierto consenso en considerar descortés no seguir a quién te está siguiendo. Si esto es así soy un maleducado ya que en Twitter tengo más de 1.300 followers pero yo sólo sigo a unos 140. Miraré de enmendarme, pero con esto llegamos a un nuevo ingrediente: la métrica. Cuando el dato cuantitativo es un indicador de tu etiqueta social. Las redes sociales han dado un peso excesivo al dato cuantitativo y han contribuido a generar una jerarquía absurda basada en el tamaño: es absolutamente falso inferir que si tienes 1.300 followers en Twitter eres más relevante, interesante, simpático o pertinente que alguien que tenga 85 followers. Y considero igualmente absurdo usar ese dato numérico para inferir si eres una persona bien o mal educada.

Internet es un espacio social, y lo realmente relevante es saber qué tipo de actividad social quieres desarrollar. Cuáles son tus objetivos, cuáles las herramientas más adecuadas, y con quién y para qué quieres relacionarte. Será muy diferente si el uso es particular o empresarial, esporádico o permanente, interesado o desinteresado, con familiares o con compañeros de trabajo, con amigos o con clientes… el camino a seguir está marcado por la suma de estos ingredientes, más tu manera natural de hacer las cosas y un cierto sentido común. Y sobre todo tus objetivos: haces las cosas por algo. Por lo tanto, muchas de las normas no escritas son de difícil aplicación universal, porque afortunadamente en la red confluyen personas con múltiples y distintos intereses. Hay muchas razones para estar en Facebook (y también para no estar): por ejemplo reencontrar antiguos amigos o ampliar el networking profesional. Y lo mismo para Twitter: para estar al día de lo que hacen mis amigos, o para fortalecer mi presencia en los social media. Esas razones son las que tienen que marcar nuestra manera de proceder, y no unas normas no escritas. La única normativa a aplicar debe ser el estricto cumplimiento de la ley.

Jeremiah Owyang, otro empleado de Forrester, anuncia que ya son consultables los datos de este indicador, cosa que permite ver qué valores adoptan en cada categoría distintos territorios, distintos segmentos de edad, o incluso los distintos sexos. Combinando estas variables he intentado ver el que podría ser el perfil tipo de los empleados de una empresa de por aquí (es decir, Europa como territorio, entre 35 y 44 años de edad, y sin importar el sexo). El resultado es una suma de porcentajes que no entiendo, porque da bastante más que 100, pero lo que me interesa es la interpretación cualitativa de los bajos valores (apenas un 8%) de aquellos que crean contenidos o los sindican usando los RSS.

Hay que recordar estos datos cuando intentemos impulsar dinámicas de conocimiento compartido en nuestras organizaciones. Apenas un 8% aportará contenidos, y la mayoría quedará totalmente al margen del asunto. Y eso no sólo será normal, sino lógico. Lo contrario es un mito infundado. Fernando Polo reflexionaba en un reciente post sobre los 7 mitos de la Web 2.0, y nos hacía notar que no hay tanta participación, ni lo colectivo es garantía de calidad, y que pocas cosas son originales y más bien domina lo amateur. Y es que el reto de la inteligencia colectiva no depende sólo de disponer de herramientas como los blogs o los wikis. Es bastante más complejo, más difícil y más laborioso. Es cultural, y no tecnológico, y requerirá invertir más tiempo y paciencia que dinero y recursos.

Es en TreeHugger donde he encontrado este curioso WorldClock, un cuadro de indicadores a escala mundial que se actualizan en tiempo real. Por un lado, datos sobre personas (población, nacimientos, fallecimientos, presos, abortos…), por el otro, sobre recursos (número de barriles de petróleo producidos, bicicletas, coches, ordenadores, especies extinguidas, masa forestal perdida…) y finalmente, el desglose de causas de defunción (meningitis, hepatitis, malaria, denge, cancer, diabetes… pero también accidentes de tráfico, incendios, guerras…).

Me ha sorprendido el indicador de temperatura de la tierra (que no se donde la miden, pero sube), y el de número de ordenadores producidos en el mundo (a razón de casi millón y medio al mes)… y los cien mil muertos en guerras que ha habido en lo que va de año.

Me encanta la opción de análisis de tendencias de BlogPulse: me permite visualizar conceptos.

Hace unos días dediqué un post a apoyar a Julio Alonso en su conflicto con la SGAE. Esto no es original y son muchos los que se han hecho eco de lo sucedido, y bastantes los que han analizado lo que Microsiervos ya predijo: habrá bola de nieve. Lo que me gusta de BlogPulse es que me muestra en imágenes lo que el sentido común ya vaticinaba: Con su denuncia la SGAE ha conseguido que la asociación de su marca al concepto “ladrones” haya subido muchísimos enteros. ¿No querías caldo?, pues toma dos tazas. ¿Cuándo tardarán en aprender a gestionar su identidad digital?. Si dedicaran a escuchar y aprender una parte del tiempo que invierten en recaudar, serían más listos (y tendrían más futuro).

Engadget publicó el 15 de mayo una falsa noticia sobre retrasos en el lanzamiento del nuevo iPhone de Apple, y los mercados reaccionaron instantáneamente haciendo caer la cotización de Apple más de un 4% en seis minutos (de las 11:56 a las 12:02, de $107.89 a $103.42). Tal y como explica Enrique Dans “eso son más de cuatro mil millones de dólares en la capitalización bursátil de la empresa de la manzanita”.

Un post alimentó una caida en bolsa, y los gráficos muestran como ésta se rehizo, a la par que la blogosfera comentaba lo de Apple y Engadget. Me gusta comprobar una vez más que la blogocosa trata de lo real.

Siempre he sido un defensor de los datos aportados por Alexa, no tanto por su validez y fiabilidad cuantitativa (más que dudosa) sino por el valor cualitativo que aporta el hecho de poder comparar entre sí dos o más webs, observando gráficamente cómo evolucionan en el tiempo varios indicadores. Si aceptamos que los datos que Alexa tiene de esas webs se han obtenido con un método de panelismo que no garantiza muestreos significativos, también podemos aceptar que ese error afecta por igual a las webs que estemos comparando. Así pues, Alexa me ayuda a comparar la evolución de las webs de Segolène Royal y Nicolas Sarkozy en las recientes elecciones en Francia, por poner un ejemplo, pese a no tener acceso a los datos originales ni oficiales de los servidores de ninguna de estas webs, y esa comparación me permite detectar tendencias. En este caso, el gráfico parece indicar que Royal fué la primera en tomar posiciones en Internet, pero que cuando Sarkozy se puso las pilas lo hizo con eficacia, y sobre todo, que en la recta final de la campaña la curva del gráfico de usuarios vuelve a favorecer a Sarkozy… que es quien ha acabado ganando las lecciones (por cierto, al respecto de las lecciones aprendidas en estos comicios sobre el uso de Internet en la política, resulta indispensable leer el útlimo post de Antoni Gutiérrez-Rubí).

Pues la evolución de BlogPulse parece haber seguido estos derroteros, y ofrece útiles e interesantes herramientas para monitorizar la evolución en la blogosfera de una marca, nombre, palabra, o lo que se tercie. Por ejemplo, puedo tener el gráfico que compara las veces que se ha citado a Royal o a Sarkozy en la blogocosa (que no es lo mismo que tener el gráfico de sus blogs).

Vistos ambos gráficos, el de Alexa y el de BlogPulse, parecía predecible la victoria de Sarkozy, ¿o eso ya es suponer demasiado?.