Forrester’s Social Technographics
Hace ya un tiempo que Charlene Li de Forrester Research definió 6 categorías en las que se podía distribuir la población en función de su actitud en la red, en un índice conocido como Forrester’s Social Technographics. La clasificación divide a la población en Creadores (generan contenidos), Críticos (comentan), Colectores (sindican contenidos), Miembros (pertenecen a redes sociales), Espectadores (leen blogs) e Inactivos (nada de lo anterior).
Jeremiah Owyang, otro empleado de Forrester, anuncia que ya son consultables los datos de este indicador, cosa que permite ver qué valores adoptan en cada categoría distintos territorios, distintos segmentos de edad, o incluso los distintos sexos. Combinando estas variables he intentado ver el que podría ser el perfil tipo de los empleados de una empresa de por aquí (es decir, Europa como territorio, entre 35 y 44 años de edad, y sin importar el sexo). El resultado es una suma de porcentajes que no entiendo, porque da bastante más que 100, pero lo que me interesa es la interpretación cualitativa de los bajos valores (apenas un 8%) de aquellos que crean contenidos o los sindican usando los RSS.
Hay que recordar estos datos cuando intentemos impulsar dinámicas de conocimiento compartido en nuestras organizaciones. Apenas un 8% aportará contenidos, y la mayoría quedará totalmente al margen del asunto. Y eso no sólo será normal, sino lógico. Lo contrario es un mito infundado. Fernando Polo reflexionaba en un reciente post sobre los 7 mitos de la Web 2.0, y nos hacía notar que no hay tanta participación, ni lo colectivo es garantía de calidad, y que pocas cosas son originales y más bien domina lo amateur. Y es que el reto de la inteligencia colectiva no depende sólo de disponer de herramientas como los blogs o los wikis. Es bastante más complejo, más difícil y más laborioso. Es cultural, y no tecnológico, y requerirá invertir más tiempo y paciencia que dinero y recursos.
merce
Totalmente de acuerdo. También es cierto que cuando estás metida en este mundo (blogs, redes, etc.), te cuesta imaginar que haya gente que no sepa ni lo que es eso. En general, los internautas activos, o sea, los que generamos contenido en Internet, y no somos sólo meros consumidores,tendemos a pensar que es una cosa normal y generalizada, cuando eso está todavía lejos de ser cierto. Le damos a «nuestro mundo» una importancia que para otros muchos, (creo que todavía la mayoría), no tiene.
Mar 24th, 2008 at 12:12 am
Jeremiah Owyang
I had to translate this page from Spanish to English, but since I only can write in English, I hope you can understand this.
The reason the percentages can add up to more than 100% is because individuals can be on more than one rung on the ladder.
Mar 24th, 2008 at 12:37 am
genisroca
Many thanks Jeremiah for your attention and explanation, and more thanks for your very interesting blog. I enjoy.
Mar 24th, 2008 at 1:48 am
Roke
Vinculado queda.
Roke http://uamblogger.blogspot.com/
Mar 25th, 2008 at 7:44 pm
Cuny Ao
La inteligencia colectiva es una utopia.
Solo existe la inteligencia individual compartida, o delegada. Nunca una inteligencia colectiva o común.
Es utópico creer que por ser muchos se puede alcanzar un grado más alto de inteligencia, es más, la masa suele idiotizar al individuo.
Será un placer volver a coincidir con tu persona en el próximo congreso colectivo.
Abr 18th, 2008 at 1:42 pm
Fernando Polo
No sólo es un problema de herramientas que generan la ilusión de una inteligencia colectiva posible. Como dices tú, es cultural. Y por eso mismo, es bastante utópico creer en la posibilidad real de esa inteligencia.
Es que yo no creo que lleguemos a ser todos más listos en el futuro (salvo que nos transformemos en máquinas o semi-máquinas). Me imagino que esta situación se vivió también a principios de siglo XX, cuando empezó a extenderse la escolarización obligatoria. Y resulta que no por saber leer, la gente es más sabia, una cosa es leer y otra cosa es interiorizar, y ser inteligente.
Posiblemente, el problema está realmente en la imposibilidad real de coordinar inteligencias individuales (la infoxicación, vamos).
Abr 21st, 2008 at 12:39 pm
rosa
disculpa q mi coment no sea del tema, pero segui de cerca el concurs de post sobre leyendas Urbanas , en el cual eres jurado , y me sorpende q hasta la fecha no se hayan dado a conocer lso resultados , ya q anunciaron q lo harian el 15 de abril , y no hay nada , ni siquiera un aviso comunicando el porq de la demora, espero alguna informacion
gracias
Rosa
Abr 24th, 2008 at 1:18 am
Javier
HOLA
Usted aparece como jurado de este concurso:
http://www.jpsica.com/concurso1/blog/index.php?page_id=15
Según las bases que todos los participantes aceptamos (varios cientos), el fallo se anunciaría el día 15 de abril y estamos a día 25. ¿Sabe algo del asunto? Ni el blog que lo combocó ni la web de una inmobiliaria que lo aloja, responden a los mail ni ponen noticia en el blog. Gracias
Abr 25th, 2008 at 1:37 pm
Mayo Zarate
Hola, me parece una falta de respeto a todos los concursantes, ya veo que no se trata de una empresa seria pues han incumplido con los que hemos participado, harán lo mismo con sus clientes? por lo pronto nunca compraré una casa a traves de esa inmobiliaria y me aseguraré que todos los que conozco sepan lo que ha pasado.
Usted como jurado debería exigir que, o se publiquen los resulatdos, o si sequedaron sin dinero para los premios pues que lo digan!!! esto me parece una vulgar estafa
Mayo
Abr 25th, 2008 at 6:42 pm
Blanca Oraa
Me pregunto por qué no actualizas tu blog.
¿tienes algo nuevo?
May 7th, 2008 at 10:04 am