El internet de los ingenieros
Leo en Dirson que Eric Schmidt, director general de Google, ha participado en unas jornadas en Corea en las que respondiendo a un asistente ha intentado definir cómo será la Web 3.0. Según Schmidt será un conjunto de aplicaciones relativamente pequeñas, muy rápidas y personalizables; que podrán trabajar todas juntas, se podrán ejecutar desde cualquier dispositivo, y se podrán distribuir de manera viral; y todo ello gestionando datos almacenados en la red.
Cada vez me interesa menos esta web de los ingenieros. Esta aproximación al tema a partir de las características del código y de sus funcionalidades. Es como si todo fuera consecuencia directa de una característica técnica.
En mi opinión Internet es un fenómeno que no puede explicarse sólo a partir de la tecnología. Tiene mucho que ver con una economía cada vez más basada en intangibles, con un contexto político que acepta la circulación de personas e ideas, con una población con mayores niveles de formación, con una sociedad organizada en ciudades, con una cultura del individuo…
Pensar que la Web 3.0, o lo que sea que esté por venir, es algo que se puede definir simplemente enumerando las caracerísticas que tendrá la arquitectura del software del momento es algo que me sorprende. No tengo ninguna duda de que lo más relevante para el futuro va a ser cómo se organiza el conocimiento en red y cómo ello va a incidir en los modelos productivos (tanto si es arte como si es economía). Y creo que lo más relevante está antes en el territorio de las actitudes y los deseos, que en el terreno de los compiladores y la ingeniería. Antes en las neuronas que en los bits. El sucesor de Schmidt será un filósofo o un artista (habría que evitar que fuera un sociólogo). Y sino, tiempo al tiempo.
Haremos nuevos softwares en el futuro, pero lo que marca la diferencia es para qué los queremos en lugar de cómo los haremos.
Carlos
bueno,
en muchas ocasiones la sociedad va según pueda con las herramientas que disponga. diseñar las nuevas herramientas a partir de lo que tengamos es lo lógico, independientemente que luego algunas no se utilicen y otras sean requerido (y tal vez tengamos o no tecnología para construirlas).
Ago 9th, 2007 at 9:05 am
Genis
Gracias Carlos por tu comentario.
Estoy de acuerdo, pero a menudo me planteo si fue primero el huevo o la gallina. ¿Hay nuevos usos porque hay herramientas que lo permiten, o por el contrario aparecen nuevas herramientas porque hay usos que las precisan?. ¿Qué es primero: la herramienta o la necesidad?. Sin duda hallaremos ejemplos que dan la razón a cualquiera de las dos opciones, y por tanto la respuesta correcta está en un poco de cada extremo, pero a menudo leo discursos que ceden todo el protagonismo del avance a la evolución de las herramientas, y creo que hay que contrapesar ese exceso.
Ago 11th, 2007 at 10:27 am
janquim
Ya sabes Genís que no puedo estar más de acuerdo con tu punto de vista. No es que no me interese la web de los ingenieros, es que no me interesa que todo gire alrededor del como y no del por qué. Me parece que lo vemos de forma idéntica. Acaso cuando cruzamos un puente nos detenemos a discutir de qué modo se sostiene?
El punto más relevante es que internet nos permite actuar e interactuar. Crear redes. Ser humanos y alcanzar hasta más lejos.
No dejo de suponer (por analogía con otras «novedades» que ya no lo son) que la perspectiva técnica es parte inevitable del inicio. Dentro de algunos años (no tantos) se hará evidente.
Gracias por tu blog.
Ago 12th, 2007 at 11:15 pm
Cosas de Arquitectos
Este es muy buen artículo . Felicidades.
Ene 10th, 2014 at 1:14 pm